"Идеальное" ружье
Так сложилось, что в нашей семье все мужчины относились к охотничьему оружию с большой любовью. По-видимому, это связано с тем, что мой прадед был знаменитым на Тамбовщине столяром-краснодеревщиком и часто получал заказы от состоятельных людей на изготовление лож и других деревянных частей к разному оружию. Благодаря таким связям с влиятельными людьми, мой дед Василий Степанович Нечаев смог успешно окончить гимназию, что для простых людей в то время было делом невозможным. Вспоминая свои детские годы, он рассказывал, что к его отцу часто приезжали помещики или приказчики и просили изготовить ложу к ружью более красивую и изящную, чем у его соседа, при этом платить не скупились. Помогая отцу выполнять такие заказы, он настолько приобщился к дорогому и добротному оружию, что не расставался с ним всю свою жизнь.
Эта любовь к охотничьему оружию передалась его сыну (моему отцу), а от него и нам с братом. Не стану утомлять читателя перечислением всех марок охотничьего оружия, которые были в нашей семье на протяжении трех поколений, но могу сказать одно, что при моей сознательной жизни основной причиной, по которой приходилось избавляться от ружей отечественного производства, было обнаружение в них каких-то дефектов, проще говоря - заводского брака. Проблемы сводились в основном к плохому (нерезкому) бою ружья, некачественной подгонке деталей, в результате чего не работали эжекторы или проскакивали головки латунных гильз через экстрактор. У патронников могли оказаться разные диаметры как в стволах одного ружья, так и в двух блоках стволов к одной колодке.
Поскольку для меня ружье с детских лет было каким-то "божеством", о котором на страницах журнала так хорошо сказал Р. Норейка в статье "Любимое ружье - предмет одушевленный" ("Охота и охотничье хозяйство", © 5, 2003 г.), то я не мог терпеть в нем дефектов.
Хорошо помню, как в 1969 г. отец был вынужден продать своему начальнику ружье МЦ 7 с отличным боем, собранное прекрасным мастером, а ныне пенсионером Валерием Павловичем Пастуховым. На вырученные деньги приобрели сразу два ружья - Иж-12 (экспортный вариант) 16 калибра и ТОЗ-34Е 12 калибра. Первое имело прекрасный бой и сегодня исправно служит моему брату, а второе относилось к категории ружей, которые "живят". Впервые они были опробованы при стрельбе по диким голубям, которые плотно сидели на параллельных проводах высоковольтной линии. Подойдя к ним по густой лесополосе на расстояние около 40 метров и выбрав себе группу голубей, мы одновременно выстрелили. Я стрелял из ружья Иж-12, а отец из модели ТОЗ-34 патронами с одинаковой дробью, снаряженными самостоятельно. В результате мною были чисто биты три голубя, которые камнем упали на землю. Из птиц, по которым стрелял отец, полетели только пух и перья, и лишь один голубь, отлетев на приличное расстояние, упал в густой подсолнечник.
Аналогичная ситуация повторилась при охоте на зайцев. В выходной день мы с коллегами выехали в угодья, примыкающие к плавням. Неожиданно из густого бурьяна рядом с отцом выскочил заяц. После двух выстрелов с зайца клочьями полетела шерсть, но он остался цел и невредим и скоро скрылся из виду. Так как отец был хорошим стрелком, то возвратившись с охоты, он заявил, что сам будет охотиться с ружьем Иж-12, а ТОЗ-34 отдаст мне. Выбранным ружьем он дорожил до конца своих дней.
В то время мне было 14 лет и я мог охотиться в присутствии отца, в охотничий билет которого было вписано ружье ТОЗ-34. Тогда же я прочел все журналы "Охота и охотничье хозяйство" с начала их издания и, кроме того, приобретенные отцом новые для того времени книги "Охотничий минимум" (1969 г.) и "Охотничье ружье" мастера спорта СССР Э. В. Штейнгольда. Более старые охотничьи издания 1920-40 гг. энтузиазма у меня в том возрасте не вызывали, поскольку в них не говорилось о ружьях современных моделей.
Вооружившись этими знаниями, я методично в течение четырех лет проводил всевозможные испытания своего ТОЗ-34Е на предмет резкости его боя. Однако, к большому сожалению, испробовав снаряжение патронов разными порохами, всевозможные соотношения пороха и дроби, в конце концов мне пришлось от этого ружья избавиться. Такое свойство ружья, как резкость боя, стало для меня показателем хорошего оружия. Я даже опубликовал на эту тему статью в журнале "Охота и охотничье хозяйство" (©6 за 2001 г.).
Впоследствии выяснилось, что это ружье попало к заядлому охотнику на копытных, который жил в горах Северного Кавказа. Он отпилил стволы на 75 мм и в лесу успешно использовал его при стрельбе круглыми пулями, а в поле охотился на перепелов из-под легавой. Применение очень больших зарядов пороха "Сокол" на охоте в горах в сильные морозы привело к тому, что в течение десяти лет пришлось дважды сменить ложу ружья. Снаряжая патроны, он заливал пули и мелкую дробь смесью стеарина с канифолью и использовал пыж, вырубленный из пробки. При этом в целом ружьем он был доволен.
Как-то, приехав в город для очередной замены ложи, этот охотник остановился у меня. С его разрешения я измерил с помощью нутрометра внутренний диаметр каналов стволов его ружья. Он оказался равным 18,9 мм, что на 0,4-0,6 мм больше, чем положено ружьям данной модели. В этом, по-видимому, и заключалась причина нерезкого боя этого ружья до обрезания стволов.
Предвижу возражения владельцев, имеющих ружья фирмы "Браунинг". У этих ружей диаметр канала ствола близок к указанному, но они обладают нормальным боем. Увеличенный диаметр канала ствола, по мнению фирмы, способствует меньшей деформации дроби, особенно при использовании патронов "магнум" со снарядом весом 42-53 г. Но в этом случае используется специальный пластмассовый пыж-концентратор, улучшающий обтюрацию.
Когда я занимался пристрелкой своего ТОЗ-34, пластмассовых пыжей, позволявших компенсировать увеличенный диаметр канала ствола, не было. Обычный картонный пыж, видимо, не обеспечивал хорошей обтюрации в канале ствола такого диаметра. Поэтому резкость боя этого ружья не шла ни в какое сравнение с боем модели Иж-12, имевшей зауженный на 0,2 мм канал ствола по отношению к 16 калибру.
Я не стану описывать, с какими трудностями, создаваемыми разрешительной системой и дефицитом советской торговли, приходилось сталкиваться при приобретении очередного ружья. В доперестроечный период и в начале реформ 1990-х гг. приобрести ружье хорошего качества для рядового охотника было проблемой. И даже покупая ружье "по блату", мне доставался очередной бракованный экземпляр, и все начиналось сначала.
Многие охотники с плохим качеством ружей мирились. Поэтому часто приходилось видеть лопнувшие приклады, обмотанные изолентой, и слушать разговоры об удачной замене лопнувших пружин на самодельные, сделанные из какой-нибудь стальной детали. Но все это было не для меня.
С переходом к рыночной экономике большинство предприятий страны, в том числе и оружейные, оказались в глубоком кризисе, что не могло не сказаться на качестве выпускаемой продукции. По этой причине автору этих строк пришлось избавиться от нескольких образцов отечественных "шедевров".
В качестве положительного примера рыночных отношений можно привести продукцию знаменитого ЦКИБа СОО, которая в этот период стала доступной для рядового охотника (естественно, не по цене). Я не замедлил этим воспользоваться и отправил на имя директора предприятия факс с просьбой изготовить ружье МЦ 106 со стволами, которые должны были иметь стандартные дульные сужения 0,5 и 1,0 мм, а ложу - по моим размерам.
Примечательно то, что это ружье мне собрал В. Пастухов, руками которого было изготовлено ружье МЦ 7 моему отцу еще в далеких 1960-х гг. Каких-либо нареканий к бою сделанного ружья или к его качеству у меня не возникло. Единственное, о чем я пожалел, так это о том, что не заказал к нему второй укороченный блок стволов. Его удобнее было бы использовать при охоте на копытных, перепелов и стендовой стрельбе на кругу.
Как и многих охотников, меня постоянно преследовало желание заполучить самозарядное ружье. В конце концов я приобрел ружье фирмы "Бенелли", поскольку качество отечественных МЦ 21 меня не устраивало. Опыт эксплуатации ружья "Бенелли" мною был подробно описан на страницах журнала (© 4, за 2004 г.). Однако, проведя анализ своих охот, я пришел к убеждению, что при всех технических достоинствах и качественном изготовлении мне многозарядное ружье просто не нужно, и думаю, что не только мне.
Несколько слов хотелось бы добавить о мировом лидере многозарядных ружей - полуавтомате итальянской фирмы "Косми". Будучи в служебной командировке в Германии недалеко от Ганновера, я был приглашен домой к своему коллеге, который дал мне подержать в руках это семизарядное ружье. При всех его достоинствах мне показалось, что слабым местом у него может быть процесс заряжания, так как, если ружье открыто, то у него оголяется почти весь механизм. Возможно, для парковых охот Европы это нормально, но во время охоты в густом лесу или камышах плавневой зоны возникнут проблемы из-за попадания мусора в механизм ружья, особенно в ветреную погоду. Свои соображения я высказал владельцу, на что он усмехнулся и заявил, что в русские плавни он с ним не поедет, так как оно стоит свыше 12 000 $, а для подобных охот у него есть двустволка фирмы "Меркель" с двумя блоками стволов.
Но теперь об "идеальном" ружье. Исходя из своего тридцатилетнего охотничьего опыта, я пришел к выводу, что мне нужно универсальное двуствольное ружье с несколькими блоками стволов. Причем такое ружье ижевского производства у меня было, но из-за плохой работы эжекторов с латунной гильзой и неодинаковыми патронниками у обоих блоков стволов от него пришлось отказаться. Постреляв из ружья фирмы "Бенелли", я оценил удобство качественного оружия, но приобретать эту импортную двустволку не хотелось из-за короткого и не подходящего мне по погибу приклада. Покупать же хорошую вещь за большие деньги и сразу же переделывать ложу у местных умельцев было не по-хозяйски. И я остановился на новой отечественной модели охотничьего (а не спортивного) ружья МЦ 108-12 с двумя блоками стволов.
Эта модель выпускается с 2003 г. И имеет длину патронника 76 мм, что позволяет наряду с обыкновенными применять патроны "магнум", развивающие среднее давление пороховых газов до918кгс/см2. Единственное, что меня не устраивало в ружьях МЦ, это невысокая прицельная планка. Видимо, сказалась моя привычка стрелять из вертикалок тульского и ижевского заводов. Поэтому в своем заказе я попросил сделать узкую прицельную планку, такую же, как у МЦ 106, но поднять ее на 1,2 мм. При этом она должна была "преломляться" на расстоянии 80 мм от казенного торца стволов. Между собой стволы соединялись вентилируемыми планками, как у спортивной модели МЦ 200.
Для охот на уток и гусей на перелетах и для стрельбы на траншейном стенде я заказал одну пару стволов длиной 750 мм с дульными сужениями 0,75 и 1,0 мм. Другой блок стволов (длиной 675 мм) для охоты на перепела, копытных и тренировочной стрельбы в межсезонье на кругу попросил сделать со сверловкой цилиндр/чок 0,5 мм, так как на охоте возникают ситуации, когда необходимо выстрелить (обычно второй раз) на более дальнюю дистанцию.
Кроме того, по моей просьбе на ружье выполнили красивую гравировку (см. фото), заимствованную с отечественных и зарубежных ружей, с которой успешно справился гравер А. В. Киселев. Довольно часто при охоте на уток я использую латунные гильзы с капсюлем "Центробой", который очень сильно портит металл колодки ружья у бойков. Поэтому по моей просьбе были поставлены специальные втулки из нержавеющей стали. Ружье снабжено двумя спусковыми крючками и не имеет эжекторов. На охоте при наличии двух спусков быстрее удается осуществить выбор ствола с патроном нужного номера дроби. Кроме того, у ружей с одним спуском после первого выстрела необходимо полностью отпустить крючок, а затем снова нажать, что не получается быстро. Ружье имеет усилие переднего спуска 1,85, а заднего 2,25 кг, что благоприятно сказывается на стрельбе как дробью, так и пулей. К сожалению, на выполнение заказа ушло целых два года.
Опробовав ружье на диких голубях и перепелах, я остался им доволен. Во время охоты на голубей длинные стволы с чоками позволяли доставать птиц на предельной дистанции. А буквально через 2 часа, когда немного спала роса, я сменил длинные стволы на короткие и начал охоту на перепелов. При стрельбе из ствола с цилиндрической сверловкой по вылетающим перепелам промахов практически не было, а если и случались, то вторым выстрелом из ствола с чоком 0,5 мм я быстро исправлял ошибку. Причем из нижнего ствола с цилиндрической сверловкой я стрелял латунным патроном с капсюлем "Центробой". А из верхнего - пластмассовым, запрессованным с помощью закрутки.
Несмотря на то что применялась почти полная навеска (30 г) дроби © 8, разбитых тушек перепелов не было. Очень удобным оказалось то, что у обоих блоков стволов диаметр патронников совпадал, что позволяло применять одни и те же латунные патроны в каждом из них.
Этого не было в ружье Иж-27 М (заводской номер99С059) с двумя блоками стволов, имеющих сужение 1,0и0,5 мм и цилиндрическую сверловку. Диаметры патронников были разные, поэтому под каждый блок стволов приходилось иметь комплект латунных патронов, что не совсем удобно. Впоследствии мне объяснили, что на Ижмехе берут с конвейера любые два блока стволов и подгоняют к колодке без учета диаметра патронников. А о неудобствах, с которыми будут сталкиваться охотники в процессе эксплуатации ружья, к сожалению, на заводе не думают.
При охоте на уток с чучелами я использую короткие стволы, заряжая их стандартными патронами с 32 г дроби в контейнере. А длинные стволы - на утиных перелетах, применяя патроны с пластмассовой гильзой или с латунной. Неплохо зарекомендовали себя стволы длиной 750 мм и на гусиной охоте, где я стрелял патронами "полумагнум" (38-40 г дроби) и добивался хороших результатов.
Охотясь на зайцев в сырую погоду, когда их с трудом приходится выгонять из лесополосы, я использовал короткие стволы и патроны "Тайга", старые запасы которых у меня еще имеются. Наоборот, в мороз, когда зверьки поднимаются далеко, я ставил длинные стволы, заряжая нижний патроном собственной сборки, а верхний - фабричным с пыжом-концентратором, что позволяло более полно использовать возможности ружья в каждом конкретном случае.
Что касается боя ружья, то его кучность практически совпала с результатами испытаний, приведенными в паспорте. Отношение количества пробоин контрольной мишени к количеству дробин, находящихся в снаряде (кучность в процентах), составила для короткой пары стволов: у нижнего ствола 65 %, у верхнего - 68 %; для длинной пары стволов - 73 % и 79 % соответственно. При этом количество пораженных долей стодольной мишени (равномерность расположения пробоин) составило для блока стволов длиной 675 мм - 85 шт. (и у верхнего и у нижнего), а для второй пары - у верхнего ствола 87, а у нижнего 88 шт. Резкость боя этого ружья несколько уступает ружьям Иж-39 и Иж-27 с аналогичной длиной стволов, но имеющим внутренний диаметр стволов меньше на 0,1-0,15 мм.
Почему слово "идеальное" я беру в кавычки? Это связано с тем, что в природе не существует ружья, одинаково пригодного для всех видов охот и одновременно для спортивной стрельбы. Необходимо отметить, что описанное выше ружье имеет довольно внушительный вес и поэтому не совсем подходит для ходовых охот.
При стрельбе на круглом стенде из верхнего ствола с сужением 0,5 мм труднее попасть по тарелочкам вторым выстрелом в дуплете, особенно на первом и седьмом номерах. На "траншее", используя стандартные спортивные патроны, каких-то ограничений в стрельбе по сравнению со спортивными ружьями, имеющими сужения 1,0 и 1,25 мм, я не заметил благодаря пыжу-концентратору.
В целом, подводя итог изложенному, могу сказать, что я нашел свое "идеальное" ружье, так как два блока стволов - это очень удобно. Сожалею, что оно мне досталось только сейчас, а не 20-25 лет назад, когда было больше сил и охотничьего азарта. Однако следует отметить, что для спортивной охоты нет особой необходимости гнаться за дорогостоящими моделями, а можно вполне довольствоваться моделями Иж-27 или Иж-39 с двумя блоками стволов - при условии, что вам повезет с качеством их изготовления.

В. Нечаев, Охота и охотничье хозяйство 6/2005 ООО Байкал . .