Десять вопросов по "колебалкам"




Колеблющуюся блесну можно по праву назвать <самой народной спиннинговой приманкой>. Рыболовы глубокой русской провинции других приманок, можно сказать, и не знают. А все наши с вами рассуждения о джигах, воблерах, спиннер-бейтах и прочих непреложных, казалось бы, атрибутах современного спиннинга находятся для них как бы в другом измерении.

У меня были сезоны, когда примерно две трети от всех пойманных спиннингом <хвостов> мне приносили <колебалки>. Сейчас их соответствующая доля не превышает пятнадцати-двадцати процентов. Регресс очевиден, однако полностью я, конечно же, не уберу их из своих коробок с приманками никогда. И на то имеются основания: есть в спиннинге ситуации, когда именно <колебалка> дает максимальные шансы.



В чем причина падения популярности колеблющихся блесен?

Технические возможности современного спиннинга, в отличие от времен двадцатилетней и большей давности, дают возможность эффективно пользоваться самыми разными приманками. Если прежде ловля на небольшие <вертушки> и воблеры была весьма проблематичной - их, с учетом толстых лесок и <кондовых> спиннингов и катушек, было сложно и забросить, и провести, то теперь с этим все просто. Так что это не <колебалка> стала ловить хуже, а <конкуренты> получили для себя более льготные условия.

Что касается главного <конкурента> колеблющейся блесны, джига, то в случае с ним можно и в самом деле говорить о прорыве. Джиг, которого очень многие из нас еще относительно недавно не знали, вытеснил <колебалку> из некоторых сфер, где она в былые годы была главенствующей приманкой. Но, что характерно, вытеснил далеко не ото всюду.

Щучьи и судачьи - в чем отличие?

Первое отличие - в том, что щуку сейчас на <колебалку> ловят гораздо чаще, чем судака. Ведь ловля щуки - это сплошь и рядом меляк и трава, что для <колебалки> не самый худший вариант, а с джигом там, в его классическом обличии, делать особо нечего. Судака же мы почти всегда ловим в условиях, где джиг проходит без проблем...

Что до геометрических отличий блесен, то считается, что щучьи <колебалки> значительно шире судачьих. В первом приближении я с этим согласен, но комментарии здесь дать совершенно необходимо.

Щука почти одинаково охотно <ест> и широкие блесны, и узкие, как, например, Toby. Судак же не очень хорошо реагирует на широкие <колебалки>, но это касается не всех, а тех из них, которые на проводке входят в штопор, и размах этого штопора (отклонение от <оси> проводки) сантиметров от десяти и более. Если блесна не входит в широкий штопор, то даже если она сама по себе широкая, судак такую берет охотно.

Есть ли смысл в <колебалках> из тонкого металла?

Крупные колеблющиеся блесны, отштампованные из тонкого металла, предназначены в первую очередь для ловли троллингом. Ловля в заброс возможна как исключение.

Блесны среднего размера (длиной 60-90 мм) из металла толщиной 1 мм и даже менее это уже в основном спиннинговые приманки. При таком соотношении параметров, разумеется, есть проблемы с дальностью и прицельностью забросов - даже <вертушка> одного с такой <колебалкой> веса в этом смысле предпочтительнее. Поэтому условия, например, с резким ветром очень ограничивают наши возможности в ловле на легкие <колебалки>.

Тем не менее, в ряде случаев именно такие блесны позволяют добиться самых лучших результатов. Лет двадцать назад я пришел к ним по стечению обстоятельств - в моем распоряжении была листовая латунь двух стандартов - толщиной около миллиметра и около двух. Последняя очень тяжело резалась слесарными ножницами, поэтому большую часть своих блесен я делал из более тонкого металла. Ловил я тогда в основном на торфяниках и польдерах с характерными глубинами метр-полтора, и тонкая <колебалка> щук <убивала> в огромных количествах.

Секрет высокой эффективности легкой блесны не только в более медленной проводке, но и в возможности вести ее даже в самом мелком (порядка полуметра) месте с остановками. Кратковременные (в пределах полсекунды) остановки приманки провоцируют щуку на хватку. В отдельные дни при ловле в <жабовниках> более трех четвертей поклевок приходится на эти моменты.

У фирмы DAM есть версия <колебалки> Effzett из двух <долек> - две блесны наложены одна на другую и скреплены заводными кольцами. Заявленный смысл такой конструкции - половинки позвякивают друг об друга и тем самым привлекают хищника. Притянутость этой идеи за уши у меня не вызывает сомнения, но вот если сдвоенную блесну располовинить, то получится две те самые легкие <колебалки>, которые так хорошо себя проявляют в ловле щуки медленной прерывистой проводкой.

Блесна из алюминия - возможно ли такое?

Возможно, а нередко даже и целесообразно. Смысл <колебалки> из алюминия отчасти тот же, что и из тонкого железа или латуни, но есть одно важное отличие, которое делает алюминиевую блесну предпочтительнее.

При одинаковом весе в воде и близких аэродинамических параметрах алюминиевая блесна тяжелее в воздухе, поэтому забрасывается она дальше. Я с успехом использовал это обстоятельство, когда ловил щуку на мелководье на <Кастмастеры>, нарезанные из алюминиевого прутка.

Насколько существенны нюансы геометрии?

С одной стороны, <колебалка> - изделие простое в исполнении. Отсюда неувядающая популярность <кондовых> блесен завода <Сатурн> и им подобных. По крайней мере, трудно бывает обосновать, почему надо платить вчетверо большие деньги за почти такую же блесну, но сработанную чуть аккуратнее и проходящую под более респектабельным брэндом. С другой стороны, нельзя не заметить, что часто вызванные очень небольшими отличиями в геометрии особенности поведения блесны сказываются на числе поклевок, причем весьма заметно.

В начале 90-х я больше всего жереха ловил на отечественные <колебалки> прогонистой формы - на <Играющую>, <Удачную>, <Чудесную>. Блесны эти и в самом деле очень схожи внешне, но вот по размаху колебаний и характерному горизонту хода немного отличаются. <Играющая>, например, на той же самой скорости проводки идет чуть выше. Как следствие, в одних случаях она дает более высокий результат, в других - наоборот. В зависимости от модели поведения жереха соотношение поклевок может доходить до трех к одному.

Для того чтобы изменить игру <колебалки>, не обязательно менять ее геометрию. Есть простой прием, позволяющий получить из одной блесны две - с существенно разными свойствами. Достаточно просто перевернуть блесну задом наперед, поменяв местами тройник и вертлюжок. В результате получится блесна с совершенно другими игровыми параметрами. Иногда такая перестановка дает очень хороший эффект.

Мелкие <колебалки> - какова их сфера применения?

Среди моих знакомых есть пара-тройка человек, считающих, что ловить на <колебалку> размером <с ладонь> это признак <гаврилизма> - так теперь принято именовать принадлежность к числу неисправимых <чайников>. Я, хотя и не могу безоговорочно согласиться с такой оценкой, должен отдать должное поклонникам <мини> - они реально ловят на блесенки размером 4-5 см и весом 4-8 г. И ловят в том числе и крупную рыбу.

Собственно, отсутствие массового опыта ловли на мелкие колеблющиеся блесны обусловлено нашими традициями последних двух-трех десятилетий. Ведь до самого последнего времени у нас преобладали инерционные катушки, а небольшие <колебалочки> откровенно терялись в общей массе тех самых блесен, которые <с ладонь>...

Сейчас более или менее определенно могу сказать следующее. Во-первых, у щуки и судака бывают периоды, когда они предпочитают приманку малого размера, <колебалку> в том числе. Во-вторых, такой хищник, как голавль, очень неплохо ловится на маленькую колеблющуюся блесну, выведенную на глиссирование по поверхности воды. В-третьих, поймать ручьевую форель на мелкую колебалку местами проще, чем на <вертушку>; ведь <колебалка> не боится сбоя игры при пересечении границы струй и ее можно заглубить в провалах между валунами...

Так можно продолжать и далее. Мелкие <колебалки> мало чему уступают по своей универсальности, когда мы ловим в классе лайт-ультралайт. Только, разумеется, в каждом конкретном случае надо изыскивать какие-то свои методы проводки. Тем более что <колебалка> допускает очень большое число технических приемов анимации.

Какой же цвет самый <клевый>?

Что ни говори, а это традиционно самый <рейтинговый> вопрос. В первом приближении, повторю свою не раз уже высказанную мысль, цвет на результат не влияет. И оставлю без комментариев многочисленные протесты со ссылками на множество примеров из практики - это не является для нас в данный момент основной темой. Во втором приближении применительно к <колебалкам> имеет смысл контрастная окраска двух сторон: внешняя - светлая, внутренняя - темная или различные вариации на тему. <Колебалка>, в отличие от <вертушки> дает меньшую частоту мелькания, поэтому контраст, проявляющийся при повороте то одной то другой стороной, воспринимается более отчетливо. Хотя зрение рыбы (не говоря уже о ее поведенческой мотивации) разительно отличается от нашего, получающийся оптический эффект выступает в роли привлекающего фактора, и здесь уже можно говорить о статистической достоверности.

Какую модель колеблющейся блесны можно назвать самой универсальной?

Из отечественных блесен можно назвать асимметричную <Лугу>. Выпускалась одно время такая небольшая блесенка, но в последние лет пять ее не видно. Щука в <жабовниках> от <Луги> просто с ума сходила. Другой хищник, правда, ловился постольку-поскольку, но ловился...

Из блесен зарубежного производства я бы в первую очередь назвал Wob-l-Rite. Она у нас теперь хорошо известна, и многими, кто ее пробовал, ценится в первую очередь именно за свою универсальность. Я на Wob-l-Rite ловил хищников пяти видов, и это явно не предел.

<Колебалки-незацепляйки>: насколько хорошо они минуют коряги и цепляют рыбу?

Это пусть и обособленная, но очень важная тема - ловля на колеблющуюся блесну в сильно закоряженных местах. Предназначенные для того приманки есть в ассортименте нескольких фирм - достаточно назвать Kuusamo и Aise. Возможны и экспромты на месте, когда вместо тройника мы ставим, к примеру, офсетный крючок с твистером.

Естественно, любая такая конструкция дает меньший КПД поклевок, чем блесна с открытым тройником. Но в ломовом коряжнике без мер защиты не обойтись никак. Другое дело, что этот самый КПД разный для разных конструкций незацепляек.

По моему опыту, наилучшее соотношение между проходимостью коряжника и процентом реализованных поклевок дает конструкция с большим свободно висящим двойником, каждое жало которого прикрыто отдельной проволочкой. Затем идет вариант с жестко зафиксированным двойным или одинарным крючком с теми же проволочными <усами>. И только потом - блесна с офсетником. Точнее, <колебалка> с офсетником (если жало хорошо спрятано) легко проходит коряги, но вот рыбу цепляет примерно одну из трех.

Касательно проволочных <усов> надо сказать следующее. <Усы> предпочтительнее более длинные - они располагаются под более острым углом к жалу и лучше исполняют возложенную на них функцию. Надо постоянно следить за их положением - бывает, что в азарте мы не замечаем, что после очередной поклевки <ус> прогнулся, и жало открылось; блесна на следующем забросе <засаживается>. Ну и качество проволоки <усов> имеет значение. На китайских <незацепляйках> она уж больно <ломучая>: несколько раз отогнуть <ус> туда - сюда, и он отваливается. Так что <родные> незацепляйки однозначно лучше.

Достаточно ли для <колебалки> одного тройника?

В самом деле, ведь если сравнивать колеблющуюся блесну <стандартной комплектации> и воблер одного размера, то у последнего - на один или даже пару тройников больше. Может, действительно добавить <колебалке> еще один крючок?

Если вы неплохо знакомы с ассортиментом фирм, предлагающих колеблющиеся блесны, то, наверное, припомните несколько моделей, у которых помимо хвостового тройника имеется еще один крючок (чаще - двойник) - в средней или передней части. Была такая блесенка у <Рюблекса>, например...

Однако все же в большинстве случаев мы сами ставим на <колебалки> дополнительные крючки. Но оправданным это, как показывает опыт, бывает далеко не всегда.

В то время, когда я ловил жереха на длинную узкую <колебалку>, мне пришла идея оснастить ее дополнительным крючком после того, как несколько раз, попав на стайного мелкого, порядка полкило, жереха, я с десятка поклевок снимал по одному - два <хвостика>. Я попробовал тогда два варианта - с двойником на переднем заводном кольце и с припаянным в середине блесны одинарником. И как вы думаете, сколько <хвостов> я на эти дополнительные крючки поймал? Один. При том, что на хвостовой тройник - десятка полтора. Так что <колебалка> - это не воблер, здесь лишние крючки и в самом деле часто оказываются лишними.

Впрочем, так бывает не всегда - была у меня по крайней мере одна рыбалка, когда двойник на переднем колечке <колебалки> сыграл однозначно позитивную роль. Я ловил тогда несколько необычным образом - с лодки по методу, называемому <апстрим>, то есть перемещаясь вверх по течению реки и вверх же забрасывая.

Как известно, щука в большинстве случаев при атаке блесны стремится зайти сбоку, но бывают и такие ситуации, когда она систематически бьет <прямой наводкой>. Если блесна при этом движется навстречу, то поклевка бывает очень резкой, а вот засекается щука относительно редко.

После того как у меня было три встречных поклевки подряд, и ни одной рыбы на них взято не было, я поставил-таки двойник в головную часть блесны. Следующие четыре лобовые поклевки привели к поимке трех <хвостов> на этот самый дополнительный двойник. Последняя поклевка, правда, закончилась срезом блесны вместе с поводком, что, впрочем, не редкость при атаке щуки спереди.

















Константин КУЗЬМИН ковка ручная