Гармония снасти и исключения, подтверждающие правило




Очень значительная часть вопросов, задаваемых на выставках, <общалках> сети Интернет, а также по почте, <бумажной> и электронной, касается такого важного аспекта рыбалки, как грамотный подбор элементов, из которых состоит спиннинговая снасть. Значимость взаимного соответствия удилища, катушки, лески и приманки, наверное, понятна всем. Только вот решение задачи подбора элементов снасти далеко не всегда дается легко. Есть здесь и неочевидные вещи, на которые стоит обратить внимание.



ВАРИАНТ <ДЛЯ ПРАПОРЩИКОВ>



Был когда-то такой анекдот: придумали кубик Рубика для военных - все грани цвета хаки, а потом и специально для прапорщиков - еще и не вращающийся. Вот и со снастями есть очень похожие варианты, когда при выборе требуется минимально напрягать извилины.

Захотелось мне, например, половить щуку. Иду в магазин и на прилавке с леской нахожу бобинку с характерной картинкой - в виде разинутой щучьей пасти на этикетке. Там же указана прочность - скажем, 6 кг.

Памятуя о том, что килограмм это что-то близкое к двум фунтам, тут же ищу подходящую <палку>. Нахожу - с тестом по леске 10-17 lb. Пойдет.

На прилавке с катушками вижу <мясорубку> примерно того размера, который был бы в самый раз. Беру в руки. На шпулю нанесены цифры прочности лески и соответствующая им лесоемкость. Прочность сейчас важнее. Указано три значения: 10, 12 и 15 lb. Леска с шестикилограммовым тестом в нужный диапазон попадает. Катушку беру.

На удилище указан и тест по приманкам: 10-30 г. Подхожу к прилавку с блеснами. Вот 16-граммовая <колебалка> DAM Effzett - по мнению многих, одна из лучших щучьих блесен. А вот <трехчетвертной> (т. е. 21 г) Kastmaster - приманка больше не на щуку, но все равно пригодится. Тут же развал кондовых отечественных <колебалок>. Вес на каждой из них указан ну очень абстрактно (буквально: 15-30 г), но вроде как тоже пойдет, пару-тройку надо взять до кучи. Только вот тройники колюбакинские - снять и выкинуть, а взамен поставить те, что попристойнее_

Действуя примерно по такой схеме, мы получаем в итоге вполне работоспособную снасть. И если вдруг рыбалка не заладится, то сбалансированность нашей снасти здесь не при чем - причину нужно искать в чем-то другом.

ПОЧЕМУ ТАК, А НЕ ИНАЧЕ? И ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ_

В самом деле, следуя каким-либо рекомендациям, порою испытываешь сомнения в их оправданности. Это касается не только рыбалки, но и самых произвольных областей человеческой деятельности. Заметим также, что отклонение от всяческих утвержденных стандартов и правил это одна из непременных черт бесшабашной русской натуры. То, что, например, для педантичного и законопослушного немца почти криминал, для нашего брата - норма жизни. В большинстве случаев от этой самой бесшабашности мы в конце концов страдаем, но бывают, и не так уж и редко, исключения.

Если говорить конкретно о принципах комплектования спиннинговой снасти, то следует заранее отдавать себе отчет в том, что за этими принципами стоит. Тогда неизбежно возникают вопросы, от правильных ответов на которые во многом зависит оправданность наших дальнейших действий и их последствия. Вот наиболее характерные из таких вопросов. Почему на данном удилище указан именно такой тест по приманкам? Как увязаны тест по приманкам и тест по леске? Если тест по леске отсутствует, как его можно оценить? Каковы могут быть последствия у тех или иных отклонений от рекомендованных тестов? Можно ли использовать катушку с плетенкой того диаметра, что значится на шпуле?

Этот ряд вопросов можно продолжить, но мы постараемся ответить на те из них, что задаются наиболее часто.

ТЕСТ - ПОНЯТИЕ МНОГОГРАННОЕ

Практически на каждом спиннинговом удилище приводится диапазон рекомендованных весов приманок. Я уже не раз затрагивал вопрос теста по приманкам в своих книгах и публикациях, тем не менее, именно этот количественный параметр чаще всего становится предметом дискуссий. Потому имеет смысл к этой теме вернуться и взглянуть на нее с разных сторон.

Как известно, смысл верхней границы тестового интервала заключается в том, что она отражает максимальный вес приманки, при котором даже на силовом забросе удилище гарантировано от поломки. Соответственно, нижняя граница это, во-первых, тот вес, с которого у удилища на забросе начинает более или менее отчетливо проявляться <эффект катапульты> (то есть ускоряющее свойство бланка), во-вторых - для джиговых приманок - вес, с которого кончик на ступенчатой проводке начинает заметно <отыгрывать> при касании дна. Если проанализировать весь спектр мнений спиннингистов по поводу теста по приманкам, то для многих очень характерно скептическое отношение к указанным на бланке цифрам. Должен сказать, что для сомнений в правильности номинального теста и в самом деле нередко бывают серьезные основания, но все же значительно реже, чем нам может казаться. Потому давайте остановимся на нескольких связанных с этим ключевых моментах. Итак, по порядку_

1. <Медленный> и <быстрый> строй. Когда мы привыкаем к <палкам> с подчеркнуто <быстрым> типом строя, спиннинги с существенно более <медленным> действием воспринимаются нами как <сопливые>. Пытаясь на фоне прежнего опыта субъективно оценить их тест, мы решительно протестуем против номинальной верхней границы. Например, на бланке она значится как 50 г, тогда как по ощущениям <палка> едва ли способна потянуть более граммов тридцати; кажется, что повесишь <полтинник> - точно сломается.

На самом же деле удилище вполне нормально управляется с весами, приближенными к верхней границе - скажем, с 42-45 граммами, и только потом уже начинает работать с некоторой перегрузкой. Просто по динамике заброса <медленное> удилище очень сильно разнится с <быстрым>, но непривычные ощущения мы трактуем без необходимой поправки.

У спиннингов более <медленного> строя реальный тестовый диапазон по приманкам шире, поэтому выбирая удилище с претензией на универсальность, лучше остановиться на удилище от фирм Byron, DAM, Hardy и т. д., для которых, как известно, <медленный> или приближенный к нему тип строя наиболее характерен. Ну а если вы остаетесь стойким приверженцем американской концепции, то среди всего модельного ряда, как правило, тоже можно найти серию с выраженной тенденцией к относительно <медленному> строю. В этом, кстати, один из залогов популярности знаменитой <Дикой Речки> от St. Croix.

2. Толщина стенки. Обратите внимание: опытные спиннингисты, оценивая в магазине то или иное удилище, непременно осматривают место соединения колен. Делается это в том числе и для того, чтобы получить представление о толщине стенки бланка. Интерес далеко не праздный, поскольку от толщины стенки зависит очень многое.

Иногда бывает так, что берешь <палочку> в руки, впечатление - просто супер! И легкая, и сбалансированная, но_ Посмотришь на колено с торца - и убеждаешься, что стеночка бланка - почти как бумага.

Тонкая стенка - сама по себе не криминал. Она иногда проходит как неотъемлемая составляющая концепции той или иной серии удилищ, в том числе и дорогого класса. Только вот следует иметь в виду, что такие удилища требуют очень аккуратного обращения. А применительно к нашей текущей теме - очень пунктуального соблюдения ограничений по тесту.

Известны серии спиннинговых удилищ, которые при довольно большой длине имеют - за счет малой толщины стенки и соответствующей геометрии бланка - минимальный вес и <быстрый> тип строя. И, кроме того, создается впечатление, что такая <рапироподобная> <палка> в состоянии швырять значительно большие веса, чем значится на бланке. Потому многие и швыряют. Заканчивается же все это попаданием в <статистику смертности> - <палка> не выдерживает и ломается.

Соответственно, если бланк относительно толстостенный, то для большинства серий удилищ такого плана можно и <похулиганить>, превышая тест. Насколько допустимо перебирать верхнюю границу - это зависит от конкретной модели. Здесь самое правильное - проконсультироваться у тех, кто уже имеет немалый опыт ловли именно таким спиннингом.

3. Соответствие тестов по приманкам и леске. Тест по леске указывается почти на всех удилищах, рассчитанных на американский рынок, и на большинстве, идущих на рынок японский. В Европе это как-то не принято, потому, особенно привыкнув оценивать спиннинг еще и по этому параметру, испытываешь некоторый дискомфорт. В этой связи я позволю себе привести небольшую таблицу соответствия, ориентированную на систему тестовых интервалов, принятую фирмой ДАМ - как отражающую европейскую концепцию.

Тест

по приманкам, г по леске, lb

1-5 3-5

5-10 4-6

5-25 5-10

20-40 8-15

30-60 12-20

Здесь, разумеется, надо сделать несколько очень существенных оговорок. Тест по леске считается реальный, а не номинальный. Ведь на этикетках зачастую указываются просто фантастические параметры, не имеющие ничего общего с действительностью. Или, как это теперь практикуется с плетенкой Power Pro, фунты переводятся в килограммы со <странным> коэффициентом <1>.

Данные таблицы могут быть применены для большинства <европейских> спиннинговых удилищ, но все же не для всех. Потому что однозначного соответствия здесь нет и быть не может. Если вы обращали внимание, то среди американских спиннингов встречаются и такие, у которых лайтовые параметры по весу приманок нормально уживаются с довольно серьезными (средне-тяжелыми) тестами по леске - так, к примеру, обстоят дела с некоторыми удилищами серии Lamiglas Certified Pro. Ведь ловить на легкие приманки нередко приходится и крупную рыбу, поэтому спиннинг должен выдерживать серьезные нагрузки. Что-то подобное возможно и в случае со спиннингами европейского рынка.

Считается, что применять леску с прочностью, выходящей за рамки рекомендованного диапазона, нежелательно, причем это касается отклонений как в ту, так и другую сторону. Но здесь порою можно и даже нужно идти на сознательное нарушение норм и правил. Это и есть те исключения, о которых было упомянуто в начале нашего сегодняшнего разговора. Теперь - подробнее.

НИЖЕ НИЖНЕГО И ВЫШЕ ВЕРХНЕГО

Вот характерная картина. Жереховый <котел>. Близко подойти никак нельзя: пробовали - шугается. Есть несколько резервов увеличения дальнобойности. Воспользуемся двумя из них: это - увеличение веса приманки и уменьшение толщины лески.

Я как-то, помнится, ловил на Горьковском водохранилище, и нужного порога дальнобойности, после которого ловля жереха стала превращаться в избиение, сумел достичь, когда перешел на пилькероподобную блесну весом под сорок граммов, а на катушку поставил шпулю с 6-либровым шнуром. При том что заброс выполнялся в полную силу, трудно, думаю, представить, за счет чего удалось отловить целый день, не отстрелив при этом на броске ни одной блесны. Ведь уже одного взгляда на приведенную выше таблицу, да и просто чувства здравого смысла достаточно, чтобы в том усомниться, тем не менее обошлось без потерь приманок. И вот благодаря чему.

Сразу оговорюсь, что шок-лидером я стараюсь не пользоваться. Напомню: шок-лидер в данном случае - это примерно десятиметровый отрезок относительно толстой лески, берущий на себя динамическую нагрузку в первый момент заброса. Он вылетает за приманкой, вытягивая за собою основную (тонкую) леску. Некоторые жерешатники считают шок-лидер основным средством достижения дальнобойности_

Я же ловил с обычной <ниткой>, а ее перегрузок на забросе избегал благодаря двум ключевым моментам. Прежде всего, это спиннинг полупараболического строя - тогда это был DAM New Dimension Seatrout, а из современной программы той же фирмы схожими свойствами обладает Green Cross Power. <Полупараболик> хорошо гасит резкие нагрузки на леску.

Менее очевидным, но не менее значимым был почти полностью отпущенный фрикцион. Стягивающее усилие было установлено где-то втрое меньше нормального для той же лески. Хотя пилькер и почти не имеет лобового сопротивления, на проводке фрикцион, что показательно, слегка потрескивал. Ну а главное - он отрабатывал на забросе: в момент наибольших перегрузок (когда указательный палец отпускал леску), шпуля заметно прокручивалась.

На <просекаемости> жереха ослабленный фрикцион почти никак не сказывается - это все же не судак, и особого усилия для вхождения острых крючков в челюсть не требуется_

Теперь обратная ситуация - когда можно и нужно нарушать гармонию снасти в другую сторону - применяя леску с прочностью выше рекомендованного верхнего предела. В этой связи мне вспоминается один характерный пример.

Мы как-то ловили на Клязьме - в месте, которое между собой называли <в дубах>. Название объяснялось тем, что там высокий берег подмывался течением, и в реку действительно падали дубы. Под водой был целый <дровяной склад>, и щука с судаком держались постоянно.

Мы двое ловили, что было логично, на незацепляйки, а вот третий наш товарищ пошел другим путем. Он взял, да и поставил 30-либровую <нитку> Power Pro. Замечу, что даже 20-либровая считается для наших условий чрезмерно толстой_

Тем не менее, для применения очень толстого шнура там имелись все достаточные основания: дальность заброса не имела особого значения, при зацепах легко разгибались крючки, а вываживание можно было форсировать, дабы не дать рыбе юркнуть между лежащих на дне стволов и веток. Было, правда, и еще одно маленькое обстоятельство: шнур тот использовался с катушкой Ryobi Metaroyal, которой, не будет большим преувеличением, стоило бы отдать все призы по неубиваемости в своем размерном классе.

Что же касается актуального в данном случае вопроса - можно ли использовать на катушке плетенку того диаметра, что указан на шпуле для обозначения ее лесоемкости, - то брать за ориентир <Метароял> уж точно не следует. Здесь стоит заметить, что, если на шпуле значится, например, <0,25мм/100м>, то абстрактной плетенки с номинальным диаметром 0,25 мм на нее влезет метров шестьдесят - это в лучшем случае. Ибо, как мы знаем, вопрос соответствия факта и номинала производители (точнее - распространители) плетеных шнуров решают в меру своей испорченности, потому на цифры на этикетке лучше не обращать внимание вообще.

Но главное все же не в этом. Даже если на шпулю катушки как раз входит 100 м шнура, то есть по реальному диаметру он вроде бы ей соответствует, по разрывной нагрузке получается явный перебор. Здесь стоит сделать оговорку: у Shimano и Daiwa есть <мясорубки> с мелкими шпулями, для которых сто метров шнура для заполнения всего объема это норма, но мы сейчас больше говорим о катушках <народного> класса, а там при таком подходе перебор по прочности весьма вероятен и чреват последствиями.

Нельзя, конечно же, сказать, что применение шнура с реальной прочностью 10 кг на катушке размера <0,25мм/100м> ее непременно угробит, - здесь многое зависит и от конкретной модели катушки. Одно дело, если это что-то из <Банакса> или <Риоби> - там есть немалый резерв живучести, и другое - голимый Китай. Ну а последствия, если при зацепах рвать шнур напрямую, могут быть какие угодно, начиная от потери бархатного хода, до подклиниваниния ротора и даже поломки зубьев шестеренок. Краш-тест это, наверное, прикольно, но только когда в роли предмета эксперимента не выступает купленная за кровные деньги <катуха>. Поэтому, если сознательно идти на превышение допустимой прочности лески, то не надо затягивать намертво фрикцион, а при зацепах - рвать шнур, нагружая катушку. Пусть это и более канительно, но ломовую плетенку следует намотать на весло, рукоятку багра или что-то еще, что будет под рукой, и только тогда испытывать ее на прочность.





















Константин КУЗЬМИН